11 月 11 日，荷兰阿姆斯特丹上诉法院企业法庭再度对安世半导体控制权争端出手，要求闻泰科技及相关主体不得干扰公司正常经营，也不得阻挠法院指定管理人寻找长期解决方案。裁决同时设置高额强制罚款，累计上限达 3 亿欧元。更关键的是，管理人获准接触潜在投资者，评估引入少数股权或多数股权投资者的可能性。

11 月 12 日，两名法院指定管理人表示，将了解市场对安世股权的兴趣，但强调目前没有决定稀释闻泰持股，更没有宣布多数股权出售已经启动。** 程序被打开，不等于交易已经落地。** 接下来要看管理人接触哪些投资方、提出何种条件，以及闻泰如何继续应对。市场摸底本身，也会影响估值、融资和潜在买家的谈判筹码。

安世半导体总部位于荷兰奈梅亨，生产二极管、晶体管、功率器件及模拟和逻辑芯片，产品广泛用于汽车、工业设备和消费电子。公司每年出货超过 1100 亿颗，是全球产业链重要的基础元件供应商。单颗芯片价值未必惊人，却关系到整机能否正常运行，供货不稳会传导至下游采购和生产安排。

闻泰科技于 2019 年取得安世控股权。交易完成后，安世仍以荷兰公司身份运营，受荷兰法律管辖，产能和业务则分布于欧洲与亚洲。2025 年下半年，荷兰政府先行介入，阿姆斯特丹上诉法院企业法庭随后暂停张学政的董事职务，并将安世控股几乎全部股份交由独立管理人管理。管理人接管的是股份表决和会议权，并非股权已被直接转走。

进入 2026 年，双方始终未能达成可接受的解决方案。荷兰法院文件称，安世中国此前承担了相当一部分后段生产能力；自 2025 年 10 月 1 日起，安世中国已不再向集团其他部分供货。原本依靠全球分工运转的供应链出现实质性断裂，公司因此在马来西亚、菲律宾及第三方合作伙伴处寻找新增产能。

闻泰科技并未接受荷兰管理人此前提出的股权调整方向。闻泰 11 月 4 日公告披露，管理人提出 " 双圈 " 方案：闻泰保留安世中国业务的所有权和控制权，外部投资者取得中国以外业务的控股权，闻泰在境外部分仅保留少数股权。闻泰认为方案由管理人单方面提出，无法接受未经公司同意的安排，并指其带有歧视中国投资者的地缘政治考量。

管理人则称，当前并非准备把安世拆成中国与非中国两家公司，也不是已经决定出售多数股权，只是评估不同交易方案的可行性。荷兰法院认为，闻泰一方通过境内诉讼和相关措施阻碍管理人履职，已经影响公司经营，因此需要进一步明确管理人权限。双方对 " 市场摸底 " 究竟是中立评估，还是股权重组前奏，判断完全相反。

此次裁决最直接的影响，是要求闻泰及相关主体不得阻挠安世与第三方开展合作、扩充产能、授权知识产权、获得融资或处置日常经营所需资产。法院特别提及安世与印度塔塔电子、美国极地半导体等合作伙伴的接触。此前，闻泰方面曾向塔塔电子发函，质疑合作涉及技术和知识产权转移，并要求停止相关行为。

法院还要求闻泰及相关主体撤回部分被认定为妨碍荷兰程序的诉讼请求，并限制执行东莞法院 11 月 2 日作出的部分行为保全措施。这并非宣布中国法院所有裁判无效，而是针对可能阻止安世处置知识产权、资产以及探索长期方案的部分，作出不得执行的命令。两套司法命令由此在企业经营层面正面碰撞。

3 亿欧元是此次裁决设定的强制罚款累计上限，并非闻泰已经被判支付的罚金。不同禁令分别设有罚款安排，例如阻碍市场摸底、干扰经营活动等行为可能触发高额责任，全部累计最高不超过 3 亿欧元。对上市公司而言，这既是法律风险，也是谈判压力；是否触发仍取决于后续行为和司法程序。

更深层的压力来自美国出口管制。闻泰此前被美国列入实体清单，相关 "50% 规则 " 一度暂停适用。庭审时各方预计暂停期可能延至 2027 年 1 月 10 日，但之后能否继续延长并无把握。若限制重新生效，安世现有股权结构可能影响其获取美国技术、软件和供应链服务的能力。这也是荷兰法院认为必须尽快寻找长期方案的现实背景；闻泰则坚持不能以此削弱其合法投资权益。

与中国相比，这场风波呈现出不同的企业治理环境：闻泰可以通过公告公开回应，并向东莞法院寻求司法救济；荷兰方面则以本国公司法和供应链安全为依据，让法院指定人员掌握关键表决权，并限制股东干预。所谓开放市场并不意味着资本可以摆脱地缘政治，半导体企业面对的往往不只是商业规则，还有国家安全审查、出口管制和司法权力的叠加。

截至 11 月 14 日，安世股权并未完成出售。