，最新观察： ‌

当地时间 8 月 7 日，美国哥伦比亚特区联邦地区法院首席法官詹姆斯・博斯伯格签署初步禁令，临时叫停美国国防部将药明康德列为 " 中国军工企业 " 的认定。

裁决禁止国防部在诉讼审理期间执行或以任何方式落实该项认定。

博斯伯格在长达 35 页的裁决意见中明确指出，国防部官员在认定过程中多次误读相关证据。

他写道：" 一个耻辱性的标签传递的信息非常明确：敬而远之。"

公开信息显示，认定公布后已有客户和供应商终止合同、结束长期合作关系，或将业务转向竞争对手，给企业造成实际损失。这是华盛顿近年扩大对华 " 国家安全 " 限制措施以来，中国生物医药企业首次在联邦法院层面取得阶段性胜诉。

2026 年 6 月 8 日，美国国防部发布年度更新的 1260H 条款 " 中国军工企业 " 名单。药明康德首次被正式纳入。

这份清单涵盖 80 家中国企业集团及近 188 个关联实体，较 2025 年版本净增 54 家。新增企业横跨人工智能、新能源汽车、半导体、机器人、生物医药等多个领域。

生物医药板块中，除药明康德外，华大基因、诺禾致源亦在列。药明系大分子平台药明生物未被列入本次清单。

6 月 9 日早间，药明康德公告，称认定依据显然错误，公司并非由任何中国军事或政府实体所有、控制或存在隶属性关联，亦无向中国军队提供服务。

6 月 11 日，药明康德在美国哥伦比亚特区联邦地区法院正式对美国国防部提起诉讼。诉讼请求包括宣告认定无效、撤销决定、将公司从 1260H 名单中移除。

7 月 22 日，案件举行听证会。8 月 7 日，法官签发初步禁令。从起诉到拿到临时禁令，用时不足两个月。

从公开信息来看，博斯伯格法官批准初步禁令的核心逻辑在于：国防部的认定在事实层面站不住脚。

药明康德在诉讼中援引了多项法律论点。

除援引《行政程序法》的 " 武断专横 " 条款和第五修正案的 " 正当程序 " 条款外，药明康德还重点指出一个关键矛盾：2025 年 1 月发布的上一版 1260H 清单中，药明康德并未被列入；2026 年 6 月列入时，相关事实并未发生变化，国防部却未对立场反转给出任何解释。

另一个被药明康德强调的论点，是 1260H 清单与《生物安全法》（BiosecureAct）之间的 " 连锁效应 "。根据 2025 年底纳入 NDAAFY2026 的《生物安全法案》，企业一旦被认定为 " 生物技术关切企业 "（BCC），美国联邦机构将不得采购其设备和服务。

而 1260H 名单正成为 BCC 认定的重要入口之一。药明康德认为，这种叠加放大了商业排除后果。

博斯伯格法官在 35 页意见中最终认定，国防部在证据解读上存在偏差，且该认定已对药明康德造成 " 不可弥补的损害 "。

而这场诉讼之所以轰动市场，核心在于药明康德对美国市场的高度依赖，或者说美国那些药企，离不开药明康德。

2025 年药明康德来自美国客户的收入达 312.5 亿元，同比大增 34.3%，占持续经营业务收入的比重约 72%。（第三方数据显示，药明康德美国员工约 1637 人，占全球员工总数约 4.5%。）

从已披露的中报数据看，2026 年上半年营收约 288.97 亿元，归母净利润约 110.80 亿元。

美国客户收入占比不降反升，背后有两层逻辑。

一是 GLP-1 赛道火热带动全球 CXO 需求，美国大药企订单持续涌入；二是部分跨国药企在法案落地前抢签合同，提前锁定合作以留出缓冲期。

不过，8 月 7 日的裁决是初步禁令，而非最终判决。

初步禁令的法律标准是：原告证明胜诉可能性较大、不采取禁令将遭受不可弥补的损害、利益平衡有利于原告、禁令符合公共利益。

博斯伯格在裁决中确认，药明康德已证明所有支持初步救济的因素均有利于颁发禁令。

但博斯伯格同时明确表示，该裁决并不意味着药明康德将被永久移出清单。美国国防部仍可依据更充分的证据重新作出认定。

案件后续将进入实体审理阶段。最终判决结果仍存在不确定性。国防部可能补充证据、调整认定逻辑，也可能选择上诉。