去年 AI 泡沫论吵得热火朝天时，市场认为当下 AI 行情与 2000 年互联网泡沫不同点之一就是——未出现 IPO 狂潮。

今年，史上最大规模 IPO 浪潮正在逼近。

美股将迎来三大 " 超级 IPO" —— OpenAI、SpaceX 和 Anthropic。这三家但凡有一家上市成功，单笔募资额就可能超过 2025 年 200 家 IPO 的总和。

( 本文内容均为客观数据信息罗列，不构成任何投资建议）

其中 Space X 的募资规模更是人类史上之最：6 月 12 日上市，定价 135 美元，发行约 5.556 亿股，募集 750 亿美元，对应市值接近 1.77 万亿美元。

一旦上市，它将直接成为美股第九大市值公司。如此体量，足以考验华尔街的吸金能力，甚至重塑指数基金的配置逻辑。

富时罗素、纳斯达克、恒生指数等主要指数机构紧急修改纳入规则，大幅缩短新股进入指数的等待期，只为快速迎接这场世纪 IPO。

富时罗素将大型 IPO 的 " 快速纳入机制 " 缩短至 5 个交易日；

恒生港美科技指数将在 SpaceX 上市后的 11 个交易日纳入；

纳斯达克将等待期缩短至 15 天；

标普道琼斯指数公司亦正协商修改相关规则，拟将等待期从 12 个月缩短至 6 个月，一旦通过，标普 500 指数也将快速纳入 SpaceX。

据彭博情报分析师测算，若标普跟进，被动资金对 SpaceX 的自动买入需求将接近 200 亿美元。

过去，指数公司为了保护投资者，对新股设有严格的 " 沉淀期 "（通常为 3 个月到 1 年）。

如今各大指数公司争先恐后降低门槛。这场史无前例的规则修改，无疑是为 SpaceX 历史级上市定制的 " 特权通道 "。

从 " 指数优胜劣汰 " 的长期本质看，这一举动在宏观上或许合理，但在微观执行层面，它确实违背了指数投资的初衷，短期内加剧了被动投资者的风险。

著名量化资管公司阿卡迪安对此明确表示：这是一个糟糕的主意。他们强调，5 到 15 天的观察期实在太短，市场根本无法完成有效的价格发现。

华尔街资深人士乔治 · 诺贝尔更是直接抨击，这是对指数运作的 " 无耻操纵 "。

华尔街最担忧的是，SpaceX 本次上市为了保持马斯克的控制权，自由流通股的比例设置得极低。然而纳斯达克再一次大开绿灯，破天荒地允许 " 低流通股可以按 3 倍权重计算 "（即实际可交易股份虽少，但在指数计算中按三倍权重计入，从而吸引更多被动资金）。

对此，丹麦养老基金 Akademiker Pension 直接拉黑 SpaceX，理由是对该公司治理状况的严重担忧——马斯克将牢牢掌控投票权和董事会任命权，该基金称之为 " 灾难性的 "。

晨星则将 SpaceX 估值定为 7800 亿美元，不到其 IPO 目标的一半。

面对批评，富时罗素美洲股票与多资产指数主管 Arne Noack 给出了辩护。他表示，引入大型 IPO 的快速通道机制，能让指数更及时地反映重大市场发展，提升指数的代表性。

Noack 直言，如果像 SpaceX 这样的巨量 IPO 股被排除在指数之外长达数月，那么该指数在此期间就无法真正代表美国经济的现状。

许多被动基金经理人也持相同意见，认为面对 2026 年多个超级独角兽（如 SpaceX、OpenAI、Anthropic）预期上市的浪潮，传统的季度审查会导致严重滞后。如果这类巨头在上市初期暴涨，而被动基金因规则无法买入，将导致基金相对于大盘出现极大的追踪误差。因此，缩短等待期能保护指数基金不与市场脱节。

主流财经媒体指出，这本质上是一场指数公司之间的客户争夺战与市场倒逼。

当前的独角兽企业与过去不同，它们在私有化阶段就已经成长为体量堪比 " 科技七巨头 " 的庞然大物。如果不提供快速纳入机制，指数公司将失去吸引这些历史级 IPO 的竞争力。

与此同时，华尔街的产品机器已全速运转，迎接这场史无前例的上市盛宴。超过 20 只与 SpaceX 挂钩的 ETF 已在今年提交申请，涵盖杠杆做多、反向及期权策略等多种类型。

随着 4 月以来科技股持续暴涨，市场进入微妙节点。全市场都在关注：史诗级 IPO 之日，会不会就是变盘时刻？

SpaceX 的上市结果，将对整个 IPO 市场的走向产生深远影响。

Acadian Asset Management 的投资组合经理表示：" 如果进展顺利，它可能开启一波大规模发行潮和无拘束的市场狂热；如果进展不顺，它可能为 OpenAI 和 Anthropic 关上大门。"

无论 SpaceX 上市最终是成功还是遇挫，AI 巨头们已然等不及了——它们急需外部输血。不管是 AI 巨头排队上市，还是谷歌母公司抛出的 800 亿美元股权融资计划，本质都是向市场要钱，继续加大 AI 支出。

对美股科技巨头而言，持续三年的算力开支军事竞赛，自由现金流已经烧得差不多了。要继续扩大 AI 投资，只能向外要钱——要么在债市、私募信贷市场借钱，要么在股市增发募资。

借钱本身不是问题，真正的问题是：投入的钱能带来多少回报？

尽管英伟达首席执行官黄仁勋向全球富豪家族力荐 AI，称回报前景 " 疯狂可观 "，甚至放话：AI 的投资回报率 " 在过去六个月里已被彻底重塑，现在已经是疯狂地盈利了 "，并称质疑 AI 回报的人才是 " 疯子 "。

但黄仁勋此番表态的意图再明显不过——他在演讲中指出，AI 基础设施建设需要土地、电力与能源，同时也需要融资支持。他将富裕家族定位为养老基金和散户投资者之外 " 全球财富的全新板块 "。

话又说回来，AI 时代的商业模式究竟是什么？可持续吗？

互联网时代的红利在于边际成本趋向于零——开发一次，复制无限次，最终胜出的平台享有高额且稳定的盈利。而 AI 时代目前更像一种 " 重资产、高可变成本 " 的超级工业。

当前大模型的进化依然遵循 Scaling Law：想要更聪明的 AI 模型，就必须疯狂堆叠算力。在模型触及物理极限之前，巨头们为了不掉队，无法停止购买芯片。

昂贵的 GPU 损耗又很快——五年折旧周期，比物理损耗更可怕的是技术迭代折旧。更甚者，运行芯片背后的是海量电力，这意味着 AI 资本开支实际上变成了事实上的永续开支。

至少未来三年来看，AI 不止，烧钱不停。

这恰恰构成了当下不得不警惕的叙事悖论：一边是资本市场为超级 IPO 大开绿灯，恨不得将尚未盈利的独角兽即刻塞进每一只指数基金；另一边是 AI 基础设施以 " 永续开支 " 的方式吞噬着海量资本。

一个本质问题始终被忽视：如果 AI 的商业闭环始终停留在 " 卖铲子 " 而非 " 挖到金子 "，那么这场盛宴终将迎来什么结局？

也许故事的最后，金子终于挖到了，只是不知道要等多久。

格隆汇声明：文中观点均来自原作者，不代表格隆汇观点及立场。特别提醒，投资决策需建立在独立思考之上，本文内容仅供参考，不作为实际操作建议，交易风险自担。