东鹏特饮母公司东鹏饮料与东鹏陶瓷分属不同行业、无任何股权或隶属关系，但因名称高度相似常被消费者误解为同一集团，而近期 "0 糖商标 " 争议与创始人 " 捡来 " 广告语的发家史，正让东鹏特饮陷入品牌信任与市场突围的双重困局。

一、东鹏特饮的 " 困在车里 "：品牌崛起与舆论漩涡

1. 从代工厂到百亿营收的逆袭

东鹏特饮的故事始于林木勤，他在红牛代工厂工作九年后，于 2003 年接手濒临倒闭的深圳豆奶饮料厂，靠卖一瓶只赚两三分钱的菊花茶撑了六年，直到 2009 年推出带防尘盖的塑料瓶东鹏特饮。

那句标志性的 " 累了困了，喝东鹏特饮 " 正是从红牛放弃的广告语中 " 捡 " 来的，红牛转向 " 你的能量超乎你想象 " 后，林木勤毫不犹豫将其据为己有。

2025 年东鹏饮料实现营收 208.75 亿元，净利润 44.15 亿元，其中东鹏特饮能量饮料贡献 155.99 亿元，占总收入 74.78%。

2. " 困在车里 " 的双重含义

字面意义上，东鹏特饮的消费场景常与司机群体绑定，产品通过瓶盖抽奖、低价策略渗透货车、长途驾驶等场景。

深层隐喻是品牌陷入 " 增长天花板 + 舆论争议 " 的夹缝：2026 年 4 月 " 东鹏特饮 0 糖是商标 " 话题登上热搜，全糖产品写 0 脂、0 糖实际是注册商标的做法引发消费者质疑。

二、商标争议：短视的文字游戏还是合规保护？

1. 选择性标注与商标化命名

东鹏饮料申请注册了多枚 " 东鹏 0 糖 "" 东鹏 0 糖特饮 ""0 糖特饮 " 商标，部分已注册成功，但也有不少被驳回复审或宣告无效。

消费者原本期待 "0 糖 " 代表成分属性，结果发现只是商标名称——产品实际使用代糖（如赤藓糖醇、麦芽糖醇液），依据国家标准可合法标注 "0 糖 "，但商标化命名让消费者产生 " 以为的成分不是成分 " 的认知落差。

2. 企业回应与产品停售

东鹏饮料方面表示，" 东鹏 0 糖特饮 " 产品符合国家相关标准，商标注册出于产品品牌保护需求，同时透露该产品已停止售卖。

在主流电商平台上，" 东鹏 0 糖特饮 " 确已下架，但另一款 " 无糖型 " 东鹏特饮仍在热卖，配料表含赤藓糖醇、麦芽糊精等成分。

三、东鹏特饮与东鹏陶瓷：毫无关联的 " 同名不同命 "

1. 分属不同行业的独立企业

东鹏特饮属于东鹏饮料（集团）股份有限公司（上交所主板上市，股票代码 605499），主营能量饮料、电解质饮料等，核心品牌为 " 东鹏特饮 "。

东鹏陶瓷属于广东东鹏控股股份有限公司（深交所上市，股票代码 003012），主营业务为瓷砖、洁具等建筑陶瓷，核心品牌为 " 东鹏瓷砖 "。

两家公司工商登记信息显示，股东、高管、注册地址均无交叉，不存在任何控股、参股或关联方关系。

2. 名称混淆的成因与风险

" 东鹏 " 二字在中文语境中常见于食品、建材领域，消费者因 " 东鹏 " 字面相同而误以为是同一集团旗下产品。

实际历史上并无任何渊源：东鹏饮料总部位于深圳，前身是豆奶饮料厂；东鹏陶瓷总部位于佛山，前身是石湾镇东平陶瓷厂。

若消费者因 " 东鹏 " 品牌联想而认为 " 饮料不好就说明陶瓷也不靠谱 "，则属于错误的品牌连带效应。

四、舆论焦点背后的深层问题

1. 商标策略的信任透支

企业将 "0 糖 "" 手打 " 等描述性词汇注册为商标，本质是利用消费者对健康概念的追求，在营销上设计认知陷阱。

尽管合规，但这种 " 文字游戏 " 消耗了消费者对品牌的好感，尤其当东鹏饮料已跻身百亿营收阵营时，更被质疑为 " 大企业的小聪明 "。

2. 行业共性与个体责任

不止东鹏，今麦郎 " 手打挂面 " 中的 " 手打 " 也是商标，宋柚汁中柚子成分不足 3% 却标注 " 宋柚 " 商标。

东鹏作为能量饮料龙头，其一举一动被放大审视，商标争议叠加 " 捡广告语 " 的历史，加剧了公众对品牌诚信度的质疑。

五、结语：困局中的突围方向

东鹏特饮与东鹏陶瓷确无任何关联，消费者无需因名称相似而产生误解。

对于东鹏饮料而言，" 困在车里 " 的隐喻更指向品牌如何在高速增长后修复信任：停止钻商标空子、用真实成分替代文字噱头、将 " 捡来的广告语 " 转化为自有的品牌故事，才是长远之道。

本文由 AI 生成