被 @了这张照片，对啊，就算 LV 打赢了官司，拿到赔偿，从市场认知、品牌美誉度来看，这场官司本质上也是得不偿失。

有钱人愿意为 LV 买单，买的不只是包袋做工，更是品牌格调、文化好感。如今舆论一边倒共情本土茶饮品牌，反观 LV，即便手握合法商标、胜诉判决，却失去了普通消费者的情感立场。

而且这次的 LV 告茉莉侵权的二审，现在我的理解是，改判的可能性很大。为什么？

我先说到今天为此，有多少高级别的官媒发声了，他们说了些什么。

首先是最高检，我直白的总结就是一审判侵权，本身没判错，LV 商标注册在先、用了一百多年，确实是合法商标。

茉莉奶白明明自己申请同款商标被驳回，还硬照着用，有故意蹭意思，所以法院认定侵权，这一步没问题。

但是这件事也有不合理的地方，这个四叶花根本不是 LV 发明的，源头是我们中国古代的宝相花、柿蒂纹，是老祖宗留给全民的公共文化图案。

LV 只是稍微改了一点点，就注册成自己的商标，反手拿着我们中国的传统纹样，告中国本土品牌、索赔一千万，容易让大众产生外资借用传统文化、反向收割国内商家的观感。

最高检明确了自己的观点，以后只要商标底子是公共传统花纹的，不能当成是品牌方完全原创图案那样，给予全力保护。保护的范围要缩小、判赔的金额也要克制。

国外法院也是这么判的：流传千年的通用传统装饰纹样，不允许任何一家公司独占垄断。

各位都知道，检察院其中一个职能就是法院的专职监督单位。 是负责抗诉的，抗诉就是检察院站在法律公平的角度，觉得法院判得尺度失衡、适用法律有偏差，专门给法院提纠正意见。

这个是检察院方面的点评。我们同时也看到了人民日报的人民锐评发文，论述 " 传统文化符号的知识产权保护边界 "。

这些声音汇聚在一起，传递出一个明确的信号：就是以前我们只要是你有注册商标，就机械适用法条，给予全力的保护，不管你是外资还是本土的品牌。

现在思路需要考量，既要尊重合法商标，也要守住咱们本土传统文化，两边兼顾平衡。

所以来到二审，我的理解，法官不去推翻一审确定的 LV 是驰名商标，给予跨类别的保护；

但也同时确认四叶花、宝相花等属于公共文化资源，LV 通过长期商业使用获得了 " 显著性 "，但这并不意味着它可以把整个公共图库都据为己有了。

所以可能的二审判决是会大幅下调赔偿，然后弱化道歉，既惩罚了侵权行为，又避免了过度保护这个商标。

不过话说回来，LV 现在大概率是后悔打这场官司的。苦心经营百年的高端视觉符号，被全网玩梗彻底稀释。

现在全网到处流传对比图，把 LV 老花和老式旱厕通风砖、古建筑窗棂放在一起对比，" 厕所包 " 这个梗刷屏各大短视频平台，把 LV 说成了 WC 的代名词。

这份大众认知的扭转，再多胜诉判决书都修复不回来。还要再来一个二审环节的，再被玩梗一次，LV 肯定一百个不愿意。

但茉莉奶茶坚决上诉，你 LV 作为被上诉人，不应诉，是不行的，LV 现在最好的解决难道是去和茉莉奶茶谈和解。