LAIKA  

  2026/07/24  

当流量反噬专业

作者 | 柴犬

编辑 | G3007

编者按

巴菲特曾有一句非常著名的反问：" 如果一个人真的知道如何在股市里赚大钱，他为什么要把这个秘密告诉别人，只收你几百块钱的学费？"

进入 7 月，A 股市场开始全面深度调整。

近期，一张在投资圈广泛流传的群聊截图，将昔日顶着 " 首席经济学家 " 光环的任泽平推向了舆论的风口浪尖。

一名付费加入其 VIP 群的投资者在群内情绪崩溃，称听信了任泽平关于 " 科技牛 " 的行情判断，满仓并融资买入德明利、江波龙等存储芯片股，最终账户爆仓，亏损金额超 1000 万元，直言一辈子毁了。

面对这场千万元级别的爆仓风波，任泽平团队的应对堪称教科书级的危机切割。他们迅速解散了所有 VIP 群聊，下架了相关爆款课程，并连续发布声明，强调课程侧重于宏观分析，" 从不推荐个股 "，且 " 不下百次提醒不要放杠杆 "。

任泽平公众号也迅速放出声明：

从表面上看，这套操作完美规避了直接荐股的法律风险；但从实质上看，这种 " 只造势、不担责 " 的商业模式，不仅撕开了财经网红知识付费的虚伪面纱，更引发了公众对免责的深刻反思。

01

南都快评：

一套权责利极度错配的生意经

南都快评指出，以任泽平为例，他靠 " 首席经济学家 " 的学术光环和公众信任来吸引付费会员，却不需要为会员听了他的话之后的投资决策承担任何后果。先发声明撇清、同时解散所有 VIP 群、删除此前帖文——这一系列动作被舆论广泛解读为危机公关式切割。

笔者认为，任泽平团队之所以能在舆论漩涡中全身而退，核心在于其构建了一套精妙的 " 免责套利 " 商业闭环。

在公域平台，任泽平利用其过往的学术光环和高频的情绪化唱多，如 " 千金难买牛回头 "、" 科技牛调整是上车机会 "，为缺乏专业判断力的散户指明了极具操作性的方向。

这套模式最狡猾之处在于精准卡在了合法与违规的灰色地带。他们不直接给出股票代码，而是通过反复锚定某一赛道，当投资者赚钱时，大 V 享受膜拜；当投资者爆仓时，大 V 便祭出 " 买者自负 " 的挡箭牌，将责任归咎于投资者的赌徒心态和加杠杆。

在这种权责利极度错配的架构下，大 V 稳赚不赔地收割了会员费，而将市场波动的系统性风险全部转嫁给了普通投资者。

大 V 的这套 " 免责套利 " 之所以能屡屡得手，绝非偶然，其背后是对大众心理学机制的精准狙击。

在行为金融学中，这被称为 " 权威偏差 "（Authority Bias）。由于人类在进化过程中形成了服从权威以获取安全感的本能，普通投资者极易将大 V 的 " 前首席经济学家 " 身份等同于一定程度上的真理，从而自动关闭独立思考的阀门。

在这种权威光环的笼罩下，大 V 的宏观叙事便化作了一种强烈的心理暗示。虽然他们从未明示买入某只具体股票，但在情绪高涨的市场中，持续、高频、一边倒地唱多 " 科技牛 "，实质上已经构成了隐形的投资指令。

更致命的是，付费机制本身也强化了这种偏差。当散户支付了高昂的会员费后，" 沉没成本效应 " 会促使他们产生 " 我花了钱，他的观点一定有价值 " 的心理暗示，从而更愿意盲从。

02

真的是 " 一个愿打一个愿挨 " 吗？

有人说，这是 " 一个愿打一个愿挨 "。从纯粹的商业逻辑来看，知识付费本质上是一种自愿交易。

第三方数据显示，仅今年以来，任泽平在互联网平台上销售的 2980 元年度会员累计销量超 8800 份，保守估计收入超 2600 万元。在《合同法》的框架下，买卖双方签署协议、支付对价，似乎构成了合法契约。然而，这种基于普通商品逻辑的自愿交易，在金融市场中却引发了错位的反应。

第一，金融决策的风险非对称性违背了常规商业常识。 在普通消费场景中，消费者支付 2980 元购买服务，其风险敞口仅限于该笔费用本身。但在资本市场中，大 V 售卖的并非具象的商品，而是财富增值的预期，更是操作方向的指引。

一定程度上看，散户支付的几千元会员费，往往被用作撬动数十万乃至上百万资金的杠杆依据。用低成本的 " 门票 " 去赌上百万的 " 身家 "，这种风险与收益的极度不对称，使得该交易脱离了正常商业消费的范畴。

第二，存在巨大的信息不对成性。在财经知识付费的生态中，大 V 掌握着流量分发、宏观叙事与专业术语的解释权，散户则处于绝对的信息劣势。大 V 通过长期的专业背书与高频的情绪化表达，往往掺杂了营销漏斗诱导的成分。这种建立在信息落差与情绪引导基础上的交易，在商业伦理上难免受到质疑。

第三，存量博弈下的利益冲突放大了道德风险。股市是个零和博弈至负和博弈的市场，大 V 的 " 确定性收入 " 与散户的 " 不确定性盈亏 " 构成了天然的利益错位。大 V 通过知识付费获取了无风险的现金流，而将市场波动的系统性风险完全转移给了付费会员。

第四，专业光环的降维使用透支了行业信用。公众对具有 " 首席经济学家 " 等专业背景的公众人物，往往抱有较高的预期，认为其应承担普及理性投资、推动市场成熟的职责。然而，当高维度的宏观经济分析被转化为低维度的赛道指引与情绪煽动时，这不仅是专业能力的降维，更是职业角色的偏移。公众对专业信用被商业化过度消耗感到失望。

这也提醒着市场参与者与监管方，在金融领域，商业契约的合法性并不能完全等同于商业伦理的合理性。

03

真正的炒股大神

需要靠知识付费赚钱吗？

这场风波也再次抛出了一个直击灵魂的问题：真正的炒股大神，需要通过知识付费去赚钱吗？

答案显然是：不需要。

投资大师查理 · 芒格曾多次强调 " 真正优秀的投资者靠资本增值而非贩卖知识获利 "，并讽刺过 " 靠卖课致富的导师往往自己并未通过投资致富 " 的现象。

巴菲特曾有一句非常著名的反问，完美击中这个问题的要害：" 如果一个人真的知道如何在股市里赚大钱，他为什么要把这个秘密告诉别人，只收你几百块钱的学费？"（原始出处："If you had a real moneymaker, why would you sell a book for $24.95?",2005 年伯克希尔 · 哈撒韦公司的股东大会）

金融市场本质上是一个零和甚至负和博弈，你的利润必然来自他人的亏损。一个真正掌握了 " 印钞机 " 级别交易体系的高手，最理性的做法是默默利用自有资金稳步滚动，享受复利带来的巨额回报。

他们深知优质投资机会的稀缺性，绝不可能敲锣打鼓地把自己的 " 核心资产 " 以几千块的会员费卖给大众，为自己创造无数个交易对手盘来稀释利润。

在资本市场中，那些声嘶力竭让你买入、频繁晒出虚假盈利截图的 " 股神 "，其最终的盈利模式往往不是来自投资，而是来自学员的学费。

结 语

任泽平事件，不仅是他个人职业生涯的一次重大舆论危机，更是当前财经知识付费行业乱象的一个缩影。它警示着每一个普通投资者：任何付费内容都只是他人的商品，首先应该思考的不是他能让你赚多少，而是他通过卖这个自己先赚了多少。

投资从来没有捷径，更没有所谓的稳赚神话。摒弃对 " 股神 " 的盲目崇拜，远离各类带货带单的网络大 V，踏实沉淀自身的交易体系，敬畏市场规律，才是避免成为 " 韭菜 " 的唯一正道。

- END -

往期精彩回顾

Highlights

120 万人排队爆仓：韩国散户的全民 " 赌局 "，终于崩了

拳王娇妻的 " 败家 " 真相，盲目跨界 7 年亏光 2 亿

拒绝 AI 如拒绝汽车？警惕陷入 " 技术宿命论 " 的盲区