截至 2026 年 7 月 27 日，360 公司及创始人周鸿祎尚未就原董秘张帆公开追讨 2649 万元股权激励一事作出任何正式回应，但该事件因涉及前高管公开讨薪、沟通被拉黑及同类案件此前一审败诉等细节，正引发市场对股权激励兑现机制与契约精神的热议。

一、事件背景：七年追讨与公开维权

张帆于 2013 年放弃国际律所合伙人身份加入 360，历任首席法律顾问、首任董事会秘书，深度参与公司美股上市、私有化及回归 A 股全过程。

其于 2018 年辞任董秘，2019 年 3 月正式离职，但离职后仍有一笔 201.6 万股对应的股权激励收益未兑付。

按持股平台上海冠鹰 13.14 元 / 股的减持均价计算，该笔收益约 2649.024 万元。

二、360 公司的现状：至今沉默

无公开声明：截至发稿，360 及周鸿祎本人均未通过官方渠道对张帆的公开指控作出任何说明。

沟通中断：据张帆陈述，2026 年初 360 曾委托律师与其协商，但 5 月份律师单方面终止沟通。

创始人拉黑：张帆称其 7 月 9 日通过微信联系周鸿祎，消息被查看后遭对方拉黑。

三、市场与法律视角下的关键争议

1. 法律关系的核心认定

根据此前 360 前高管温跃宇同类案件的司法判决，法院认为仅凭持股平台出具的《入资确认函》不足以证明员工已取得有限合伙企业的财产份额，因其未实际出资且未签署入伙协议。

2. 股权激励性质的分歧

股权激励被视为劳动报酬还是附条件的激励权益，将直接影响权益归属与兑付方式。

3. 平台已减持套现的事实

360 公开文件显示，上海冠鹰（原天津众信）已于 2021 年清仓减持所持全部 360 股份，套现约 21.78 亿元。

四、同类案件的前车之鉴

温跃宇案一审二审均败诉，法院未支持其基于《入资确认函》的主张。

另有 3 名前 360 副总裁因类似问题起诉，其中两人一审败诉。

据温跃宇单方统计，存在类似情况的前员工约 28 人，未兑付金额合计超 1 亿元。

五、建设性视角：股权激励协议的合规建议

签约阶段：员工应重点关注离职触发回购、权益归属条件、平台架构变更等核心条款。

存续期间：保留与股权的授予文件、确认函、平台减持公告、沟通记录等关键证据。

争议解决：因股权激励纠纷常涉及劳动法、公司法及合伙企业法等多个领域，维权的法律路径需综合评估。

六、总结要点

360 公司目前未对张帆的股权激励追讨作出任何官方回应。

此案的核心法律争议在于《入资确认函》能否证明员工享有有限合伙企业的财产权益。

此前同类案件一审判决对员工一方不利，但张帆此次披露了美股私有化文件、员工确认函及内部邮件等更完整的证据链。

本文由 AI 生成