最近三伏天持续高温，刷到不少短视频，星巴克这类咖啡店，一到下午就坐满过来纳凉的大爷大妈。很多人并不点饮品，一坐就是大半天，有的聊天打牌，座位全被占满，想来消费的年轻人，进门找不到位置，只能转身离开。

这件事网上吵得特别厉害，两边各有各的道理。我静下心来想一想，其实很难简单判定某一方就是全错。

站在老人的角度，盛夏室外烈日炎炎，家里开空调每个月电费也是一笔开支。社区活动室有的距离远，开放时间还有限制。商场咖啡店空调凉快，座椅舒服，想找个地方歇歇脚、聊聊天，这份需求本身很真实，也能理解。

但是站店家这边去想，也确实不容易。门店高额房租、人工、水电全部都是实打实成本。店内的座位，本来是给消费顾客配套的服务，并不是公益纳凉大厅。如果大量座位长期被不消费的人群占用，真正买单的客人没法落座，慢慢就不愿意上门，生意肯定受冲击。

法律层面来说，没有规定不许路人临时进店歇一会；但同样，商家也没有义务无条件对外开放，任由大家长时间占用店内资源。短暂躲一会儿高温，属于人情层面的包容；可是一整天占满座位，已经超出情理当中的边界了。

网上还看到，个别门店被逼无奈，选择直接调高空调温度，甚至关掉空调，用这种被动的方式劝退人群。说实话这种做法，也并不是很好。虽然维护了生意，但是很容易激化矛盾，还存在健康方面的隐患。

不少网友直接站队，要么指责老人爱占便宜，又骂商家格局太小。但我觉得，把矛盾单纯归责于个人，并没有看到问题根源。

本质上，这是高温之下，城市公共纳凉资源供需不匹配。

图书馆、政务大厅、社区纳凉驿站、商场公共休息区，这些地方本就是面向全体市民免费开放。可是很多老旧小区周边，就近方便的纳凉点位并不多，部分驿站位置比较偏，对老年人来说不方便抵达。

商业店铺，它解决不了公共服务缺口。门店可以保有善意，接纳大家临时歇脚；却无法承担起城市老年活动中心的功能。

这件事最好的状态，其实就是互相体谅。

对于市民来说，进店短暂乘凉没问题，如果长时间逗留，力所能及消费一杯饮品；如果不打算消费，优先选择公共免费纳凉场所，不去挤占经营性门店资源。

对于商家，遇到这种情况，可以温和劝导、张贴温馨提示，尽量避免采取比较极端的对抗手段。

而城市层面，如果能再多建设一些就近可达的纳凉休息点，让老人家出门就有凉快、舒适的公共空间可以聊天休憩，这类矛盾自然就会少很多。

说到底，这不是一场非黑即白的对错之争。一边是普通人避暑休息的民生需求，另一边是实体店生存经营的压力。

多一点换位思考，把公共服务的短板补齐，才是化解矛盾的根本办法。