国有行 " 总对总 " 直取央企总部与骨干工程，城商行 " 属地化 " 贴身锁定地方项目与财政资源，两翼挤压之下，股份制银行的处境确如所问——上头够不着，下头贴不住。论总部关系，不及国有行的政治禀赋；论属地黏性，不及城商行的地缘纵深。于是乎，一个尖锐的追问摆在十二家股份行面前：夹在中间，路在何方？" 六张网 " 这一轮竞争，本质不是 " 谁离权力更近、谁离属地更近 "，而是 " 谁离产业链更近 "。沿着这条主线重新打量，股份行非但不必焦虑，反而握有一张国有行与城商行都不具备的底牌。问题的关键，在于能否把它打出来。一、先看清 " 夹心 " 的真相：两头受挤，还是两头可接？

先破除一个认知误区—— " 夹心层 " 不等于 " 弱势层 "。

国有行的 " 总对总 "，优势在规模与成本，劣势在机制与弹性。一笔七万亿级的投资，国有行能签下与央企总部的战略协议、包揽骨干工程的银团主牵头，这是其 " 源头卡位 " 的本钱；但央企总部协议的落地，终要靠基层行 " 最后一公里 " 去执行，而链条的响应速度、产品的灵活组合，恰非大行之长。

城商行的 " 属地化 "，优势在地缘与贴身，劣势在边界与纵深。本地项目的财政回款、园区招商清单、政府风险补偿，城商行近水楼台；但城商行的经营范围被限定在注册地，而 " 六张网 " 的产业链是跨省流动的——一个算力枢纽的服务器，采购自广东；一条特高压线路的线缆，产自江苏扬州；一座水网工程的泵阀，配套自浙江。产业链一旦出省，城商行便鞭长莫及。

由此观之，股份行的 " 夹心 "，实则是一个天然卡在产业链中游的枢纽位：向上，够得着省属产业平台与链主龙头；向下，摸得到散布全国的上下游配套企业；向内，有投行、财资、供应链、跨境的全牌照综合化能力；向外，有全国性的机构网络与跨区域资金调度能力。这四样禀赋叠加，恰是 " 承上启下、跨域串链 " 的独一份。

二、破题之要：把 " 夹心 " 重新定义为 " 枢纽 "

那么，股份行的第三条路，到底是什么？

笔者给出的答案是八个字——不抢源头，不争末梢，专立腰身。

国有行抢的是 " 源头 "，即项目的资金总入口；城商行争的是 " 末梢 "，即属地的落地与配套。股份行要立的是 " 腰身 "，即产业链中游的链主企业、省属产业平台与专精特新配套——这一层，恰恰是 " 六张网 " 投资乘数效应最厚、综合收益最高、却最缺 " 专属银行 " 服务的地带。

理由有三。其一，" 六张网 " 的资金源头虽有财政与政策性金融托底，但真正把资金转化为设备采购、工程分包、运维服务的，是中游的链主与总包，谁抓住了这一层，谁就抓住了现金流的 " 主航道 "。其二，中游企业是典型的 " 多网交叉 " 主体——一家电缆企业，同时服务新型电网、算力网、通信网，抓一家即触达三张网，投入产出比远高于逐个项目追逐。其三，这一层客户对银行的诉求，已从 " 要贷款 " 升级为 " 要司库、要供应链、要资本运作 "，恰好落在股份行综合化能力的射程之内。

三、突围之路：四条差异化打法

（一）定位错位——做产业链的 " 主办行 "，不做项目的 " 主贷款行 "

国有行做的是 " 项目的银行 "，一笔固贷、一笔银团，规模宏大但合作单薄；股份行要做的，是 " 链主的银行 " ——不做项目资金的 " 过路财神 "，而做链主企业全生命周期的 " 主办银行 "。

中信银行南京分行与江扬电缆二十三年的合作，便是此中范本。这家扬州民营电缆企业，产品覆盖电力电缆、新能源储能、轨道交通特种线缆，2025 年营收破百亿，恰是新型电网、算力网、通信网三网交叉的 " 链上中游 "。中信银行的做法，不是逐笔抢项目，而是从 2003 年一次对公开户起步，伴随企业 " 初创—转型—集团化—布局特高压 " 的每一步，把单一授信逐步升级为覆盖集团总部、生产基地、各地销售子公司的集团一体化综合服务，同步配套司库、资金归集、批量代发、供应链融资。去年 1.2 亿元存量授信之上，今年 6 月再新增 0.8 亿元。单笔金额远不及大行银团，但二十三年的账户、结算、供应链沉淀，筑起的是一道大行和城商行都无法撼动的 " 关系护城河 "。

（二）打法错位——拼 " 专业与速度 "，不拼 " 成本与价格 "

直面现实：拼资金成本，股份行拼不过国有行；拼利率让利，股份行更无底气。那就换一个战场——拼综合方案的 " 专业度 " 与响应的 " 速度 "。

供应链金融的分化已经印证了这条路。业内一句精准的概括是 " 大行抢规模、股份行抢生态 " ——国有行凭资金成本优势以量补价，股份行则以数字化和平台嵌入的方式与核心企业深度绑定，再借核心企业的业务触角批量触达链上中小供应商。浦发银行的 " 浦链通 " 数智供应链体系，覆盖电力、运输、通信、消费等行业，累计服务供应链上下游客户逾 2.7 万户，便是 " 抢生态 " 的典型打法。

更关键的是，六张网项目 " 可研前置、施工旺季、政策窗口 " 的节奏，天然青睐决策链短、审批快、产品组合灵活的机构。专项债三季度集中投放、政策性金融工具下半年密集落地，谁能在窗口期内以最快速度完成 " 专项债配套融资 + 银团跟投 + 保函 + 供应链 " 的组合拼装，谁就能分得头啖汤。速度，是股份行对抗国有行规模最锋利的刀。

（三）网络错位——做 " 跨域串链 "，不做 " 属地守成 "

城商行的天然天花板是 " 出不了省 "，而六张网的产业链恰恰是 " 跨省闭环 "。这正是股份行全国性网络的价值所在——别人跟着项目跑，股份行跟着产业链跑。

一个算力枢纽落在贵州，服务器采购在广东，机柜产线在江苏，运维外包在浙江；一条特高压线路，主变设备在沈阳，线缆在扬州，铁塔在山东。城商行只能守其一地，国有行虽全国布局却 " 重源头轻配套 "，唯有股份行能以 " 总行统筹、分行协同 " 的模式，把一条跨省产业链上的链主、供应商、服务商串成一张整体的金融网——链主在总部开户，配套在异地获得 " 以链增信 " 的批量化授信。这种 " 全国一张网跟着链走 " 的能力，是股份行相对城商行最不可复制、也最该打透的差异化优势。

（四）聚焦错位——选 " 一张网 " 做深，不铺 " 六张网 " 做广

十二家股份行若都去铺 " 六张网 "，必然摊大饼、撒胡椒面，最后哪张网都做不深。理性的选择，是以己之长，选一网深耕，做 " 行业银行 " 而非 " 全能银行 "。

兴业银行以绿色金融立身，可主攻新型电网，深耕绿电交易、储能、碳减排工具；浦发银行数智化与科技金融见长，可主攻算力网，围绕 IDC、智算中心、算电协同做透；中信银行背靠集团全牌照，可主攻物流网与新一代通信网，以 " 商行 + 投行 + 产业资本 " 联动；招商银行财资管理与科技双强，可抢占各网链主企业的司库与现金管理高地。与其在六张网上与国有行全线对垒，不如在一张网上做到 " 不可替代 "。

四、分寸之戒：股份行的 " 三个不能 "

抢抓机遇，尤须守住分寸。笔者提醒 " 三个不能 "：

一不能学国有行拼规模、拼价格。以己之短搏人之长，只会陷入 " 以价换量、以量补价 " 的消耗战，最终资产规模上去了，净息差打下来了，得不偿失。

二不能学城商行拼关系、拼地缘。股份行跨域经营，在属地政府眼中终究是 " 外来客 "，硬拼地缘非但拼不过，反会陷入低水平同质竞争，把有限的资源耗在存量博弈上。

三不能 " 六张网 " 全面撒网。资源分散则处处平庸。股份行本就体量有限，唯有聚焦一网、做深一链，方能以点带面、由链及网。五、结语

国有行抢 " 六张网 "，抢的是规模与源头；城商行抢 " 六张网 "，抢的是属地与落地；股份制银行要抢的，则是生态与链主——以机制的锋利度对冲规模的悬殊，以专业的纵深度对冲地缘的贴身度，以跨域的网络优势对冲属地的守成局限。

夹心层从来不是死局，关键在能否把 " 夹 " 字，读成 " 枢纽 " 的 " 枢 "。不上不下，恰是承上启下；不头不尾，恰是贯通首尾。 六张网织就的是国家的现代化底座，股份制银行要做的，是把自己织成这张网上一根承重的 " 链绳 " ——抓住链主，串起全链，方能在国有行与城商行的两翼夹击中，走出一条独属于自己的第三条路。

本文系未央网专栏作者发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文为作者授权未央网发表，属作者个人观点，不代表网站观点，未经许可严禁转载，违者必究！首图来自图虫创意。

本文版权归原作者所有，如有侵权，请联系删除。首图来自图虫创意。