8 月 21 日，国产 NAND 巨头长存控股刚刚结束 IPO 辅导，就向上交所递交了招股书。

随着招股书的披露，长存控股交出了一份炸裂的业绩。2026 年一季度，公司营收 470.42 亿元、归母净利润 333.79 亿元。对比不久前上市的长鑫科技，长存控股竟然在收入更低的情况下，归母净利润竟然反超长鑫科技 86 亿元。

这种反差究竟是如何产生的？是长存有更高的毛利率，还是两家公司股权结构的差别？为何归母净利润更高的长存，估值却不如长鑫科技？

收入低于长鑫，净利润却高出近 35%

与主攻 DRAM 的长鑫科技不同，长存控股瞄准的是 NAND Flash 市场。

根据 TrendForce 数据计算，2026 年 1 — 3 月，按销售金额和出货量计算，长存控股在全球 NAND Flash 厂商中均排名第三、位列中国第一。

伴随 AI 需求推动存储行业进入新一轮上行周期，长存控股也迎来业绩爆发。

2024 年，公司营收大幅增长至 452.03 亿元，归母净利润由亏转盈至 67.71 亿元。2025 年，长存控股营收进一步增至 631.85 亿元，同比增长 39.78%；归母净利润 142.11 亿元，同比增长 109.88%。

真正的爆发出现在 2026 年。

仅今年一季度，长存控股就实现营收 470.42 亿元、归母净利润 333.79 亿元。一个季度的收入已经超过 2024 年全年，归母净利润更是超过 2024 年和 2025 年两年之和。

但如果把长存控股与另一家国产存储龙头长鑫科技放在一起，一个反常的现象出现了。

2026 年一季度，长鑫科技营收 508.00 亿元、归母净利润 247.62 亿元。也就是说，长鑫收入比长存高出 37.58 亿元，归母净利润却少了 86.17 亿元。

为什么收入规模更小的长存，归母净利润反而比长鑫高出近 35%？

最容易想到的解释，是两家公司产品不同，长存拥有更高的毛利率。

2026 年一季度，长存控股综合毛利率为 76.77%，低于长鑫科技的 79.16%。按照两家公司的营业收入和综合毛利率粗略计算，长存一季度毛利润约 361.16 亿元，长鑫则约为 402.13 亿元。

也就是说，长鑫不仅收入更高，毛利率也更高，最终形成的毛利润比长存多出约 41 亿元。

但到了归母净利润端，长存却反过来领先长鑫 86 亿元。

从落后 41 亿元到领先 86 亿元，从毛利润到归母净利润，两家公司之间出现了约 127 亿元的差额。

这 127 亿元究竟是怎么产生的？

真正拉开差距的，是 82 亿元少数股东损益

从毛利润往下看，长存确实在逐渐追回差距。

2026 年一季度，长存销售、管理和研发三项费用比长鑫少约 4 亿元；长鑫同期还产生约 15.79 亿元非经常性损失，而长存实现约 2.07 亿元非经常性收益。

经过这些项目调整后，长存税前利润约 335.23 亿元，长鑫约 354.34 亿元，差距已经由毛利润端的约 41 亿元缩小至不到 20 亿元。

所得税又进一步抹平了差距。长存一季度所得税费用仅 0.38 亿元，长鑫则达到 24.23 亿元。

最终，长存实现合并净利润 334.85 亿元，长鑫为 330.12 亿元。

看到这里，前面的 " 反常 " 其实已经消失了一大半。

两家公司一个季度都赚了 330 多亿元，合并净利润只相差 4.74 亿元。长存的集团整体盈利并没有比长鑫高出 86 亿元。

真正巨大的差异，出现在最后一步——这些利润究竟有多少属于母公司股东。

长存 334.85 亿元合并净利润中，有 333.79 亿元归属于母公司股东，少数股东损益仅 1.06 亿元。

长鑫则完全不同。长鑫一季度合并净利润 330.12 亿元，与长存几乎相同，但归母利润只有 247.62 亿元，另外 82.49 亿元属于少数股东。

同样赚了 330 多亿元，长存几乎全部留给了母公司股东，长鑫却有四分之一不属于母公司股东。

两家公司的少数股东损益相差 81.43 亿元，这才是归母净利润最终相差 86.17 亿元的最主要原因。

为什么长存赚到的钱几乎全部属于母公司股东，而长鑫却有四分之一要归属于少数股东？

答案藏在两家公司核心生产资产的股权结构中。

核心资产怎么装，决定利润归谁

招股书显示，长江存储科技有限责任公司是长存控股最核心的经营主体，承担集团主要的生产、销售、采购和研发职能，最近一年营业收入占长存控股合并收入的比例超过 90%。

更重要的是，长存控股直接持有长江存储 100% 股权。

这意味着，长存最核心的 3D NAND 设计、制造和销售资产被完整装入拟上市主体之下，核心子公司赚到的钱，基本都能够归属于长存控股股东。

长江存储旗下承担研发、销售及境外业务的长存上海、长存北京、长存香港、长存美国和长存日本等公司，也基本采用全资持股结构。

长存虽然也有长存三期、宏茂微等非全资子公司，但目前对整体利润影响有限。这也是 2026 年一季度长存少数股东损益只有 1.06 亿元的原因。

长鑫采取的则是另一种模式。

长鑫体系对长鑫新桥的经济权益约为 30.68%，但通过一致行动安排控制 73.01% 的表决权；长鑫科技直接持有长鑫集电 31.72% 股权，通过一致行动安排控制 75.32% 的表决权。

简单来说，长鑫能够控制这些核心生产主体，因此可以把它们的收入和利润全部放进自己的合并报表；但长鑫并没有拥有这些公司的全部经济权益，所以赚到的钱也不能全部算作自己的归母净利润。

长鑫的模式可以借助外部资金共同承担晶圆厂巨额资本开支，但代价是未来项目赚到的钱也需要与其他股东分享；长存的模式下，核心业务产生的利润则能够更完整地归属于上市公司股东。

这正是长存和长鑫看起来 " 收入与利润倒挂 " 的根源。

从集团整体看，两家公司 2026 年一季度其实都赚了 330 多亿元；但经过不同的股权结构分配之后，长存留下 333.79 亿元归母净利润，长鑫只留下 247.62 亿元。

对于 IPO 后的投资者而言，这种差异并不只是会计报表上的数字游戏。

归母净利润直接关系到上市公司 EPS、ROE 以及市场常用的市盈率估值。同样创造 100 亿元利润，如果其中接近 100 亿元都属于上市公司股东，与只有 75 亿元属于上市公司股东，最终对应的股东收益显然不同。

估值更取决于产业空间，不仅仅是利润

不过，如果进一步比较长存与长鑫上市后的估值空间，仅仅比较归母净利润是不够的。

6 月 25 日，胡润研究院发布《2026 全球独角兽榜》（Global ，榜单估值计算的截止日期为 2026 年 1 月 1 日。当时，长鑫科技以 1970 亿元估值排名第 28 位，长江存储以 1500 亿元估值排名第 32 位。

国盛证券 5 月发布的一份研报显示，市场预测长江存储 IPO 估值约 3000 亿元。而在长鑫存储上市前夕，机构共识的 " 合理市值中枢 " 是 2 万亿至 3 万亿元。

为何归母净利润更高的长存控股，估值却不如长鑫科技？

对于长鑫而言，主攻的 DRAM 本身拥有更大的市场规模，而 AI 服务器快速增长又给 HBM 带来了新的增量空间。市场对其增长空间的判断，不仅取决于现有 DRAM 业务能赚多少钱，还取决于它能否进入增长更快、价值量更高的 HBM 市场。

长存面对的则是另一道题。

NAND 整体市场规模相对有限，在总盘子约束之下，仅靠市场份额提升能够打开的空间终究存在上限。因此，除了继续提高 NAND 市场份额，长存未来估值能否进一步打开，很大程度上还取决于能否通过企业级 SSD 等高价值产品改善产品结构，提高单颗芯片之外的产品价值和盈利能力。

长存一季度 333.79 亿元的归母净利润固然亮眼，但这只是起点。

市场最终需要回答两个不同的问题：长鑫能否兑现 HBM 带来的增长预期，长存又能否在 NAND 市场的规模约束下，通过产品结构升级打开新的增长空间。