美国《时代》周刊公布了 2026 年度全球人工智能领域 100 名最具影响力的人物榜单。

有网民发现，今年是中国 AI 领域人物在《时代》这份榜单中入选人数最多的一次。

多家媒体和网民将其形容为 " 激增 "。

在当今中美科技博弈日趋白热化的背景下，一份美国主流媒体的榜单，为何会引发中国舆论场的巨大关注？这 " 激增 " 的背后，到底藏着什么信号？先来看具体名单。

今年上榜的中国 AI 人物达到了 10 位。

横向对比一下，这个 "10 人 " 的数字分量更重。在 2024 年和 2025 年，中国 AI 领域的人物在榜单中差不多只有如今的半数。2023 年首届入选的中国 AI 人物则更少。

虽然今年的榜单中华人总数为 11 位，比去年的 13 位有所减少，但关键在于，这 11 人中，有 10 人代表的是中国大陆本土的企业和机构，而非海外华人。

这 10 个人，几乎覆盖了 AI 产业链的上下游。

从芯片到模型，从应用到基础研究，中国 AI 的力量已经不是一个点，而是一条链。这就不难理解，为什么舆论会用 " 激增 " 来形容这次上榜。这不仅是数量的突破，更是生态的体现。

当然，这份榜单也引发了巨大的争议。最大的争议点在于，一些公认的 AI 大佬落选了。

为什么他们会落选？这恰恰是理解这份榜单的关键。《时代》在历年榜单发布时都会阐述其选择原则，他们主要关注的是 " 过去 12 个月里最具代表性的事件中的人物 "。

另一个争议点是榜单的 " 含美量 " 问题。

榜单中除了主要涉及 AI 技术领域的 " 领导者 "、" 创新者 "、" 思想者 " 这三个分类，还有 " 塑造者 " 这一分类。

这给了诸如希尔顿这样的 " 网红 " 以及其他美国演员明星一个冒头的机会，进一步增加了 " 含美量 "。这恰恰说明了这份榜单的本质。《时代》是一份美国杂志，面向的主要是美国读者。其 " 含美量 " 天然就高。

但即便如此，中国本土的 AI 从业者依然占据了榜单中仅次于美国的显著位置。在美国的主场，用美国的规则评选，中国力量还能占据如此重要的席位，这本身就是一种胜利。

如果深入分析这 10 位上榜者，会发现一个规律：他们几乎都是 " 实干家 "。

吴泳铭和梁汝波代表的是中国互联网巨头向 AI 的全面转型，他们背后是阿里巴巴的通义千问和字节跳动的豆包，拥有庞大的应用场景和海量数据。

何庭波和梁孟松代表的是中国在 AI 算力基石上的突围，华为昇腾芯片和中芯国际的先进制程，是中国 AI 不被 " 卡脖子 " 的关键。

杨植麟、张鹏和肖弘代表的是中国大模型创业公司的活力，Kimi、智谱 GLM 和 Manus 等产品，已经在全球范围内展现了竞争力。

邓泰华代表的智元机器人，瞄准的是 AI 的下一站——具身智能。李柯代表的比亚迪，则是 AI 赋能传统产业的典范。这 10 个人，没有一个是靠概念炒作上位的。

他们每一个人的背后，都是一家实实在在的企业，一个正在落地的产品，一条正在完善的产业链。这背后是中国 AI 产业从 " 量变 " 到 " 质变 " 的飞跃。

这种增长不是靠补贴堆出来的，不是靠政策催出来的，而是靠完整的产业链、海量的数据资源、充沛的人才储备以及巨大的国内市场共同作用的结果。

当 AI 技术开始从实验室走向产业，中国的场景优势和规模优势就显现出来了。当中国舆论场为 " 上榜人数激增 " 而沸腾时，我们或许更应该冷静地看待这份榜单的意义。

一方面，这确实是一个积极的信号。它说明中国 AI 的发展已经引起了全球主流媒体的高度关注，中国 AI 从业者的影响力正在从区域走向全球。这 10 个人，就像是 10 张名片，向世界展示了中国 AI 的实力。

但另一方面，我们也无需过度神化这份榜单。毕竟，它只是一家美国媒体的评选，有其自身的立场和局限。

它更看重 " 故事性 " 和 " 话题性 "，而非纯粹的技术实力。把这份榜单看作是中国 AI 发展的一个注脚，比把它当作一个奖杯更合适。

真正决定中国 AI 未来的，不是《时代》周刊的封面，而是实验室里的每一次突破，工厂里的每一次升级，以及市场里的每一次应用。

当中国的 AI 技术能够真正解决实际问题，创造实际价值时，那份 " 影响力 " 榜单，自然会写上更多中国人的名字。

中国上榜者人数激增，这是一个事实，也是一个开始。它证明了中国 AI 产业正在经历一个关键的转折点。

从追赶到并跑，再到在部分领域实现领跑，中国 AI 的路还很长，但方向已经越来越清晰。