敬爱的坛友，由于微信的推送规则，即使你关注了我们，可能也常常收不到推送。点击最上方，设为星标⭐，文章每天会自动推送哦！
江苏镇江的刘先生至今记得那个瞬间。朋友驾驶着他那辆购买不到三年的小鹏 X9，为避让前方混凝土搅拌车，接连撞上绿化带、树木、电线杆和石头，随后车辆侧翻。
车速 87 码，两人短暂昏迷后醒来，身体没有受伤，但车子几乎报废。让刘先生难以接受的是，全车气囊一个都没有弹出——包括副驾气囊和头部气帘。
面对车主的质问，小鹏售后给出的初步解释是 " 撞击力度不够 "" 撞的点位不对 "。
随后，小鹏官方在邮件回复中进一步明确：" 经后台数据和行车视频分析，碰撞发生时车辆处于手动驾驶状态，碰撞前驾驶员持续踩加速踏板并猛打方向盘。
本次事故未达到车辆安全气囊碰撞传感器触发条件。" 厂家表示尊重刘先生委托第三方鉴定的诉求，并愿意配合相关工作。
从工程逻辑上看，气囊未弹出并非完全不可解释。安全气囊的触发并不取决于车辆损毁的视觉严重程度，也不直接取决于碰撞时的车速，而取决于碰撞传感器在特定位置采集到的减速度峰值、碰撞角度和冲击力持续时间。
小鹏在给刘先生的回复中也列出了 " 可能不会展开 " 的情形，其中就包括 " 撞到水泥柱子、树木或其他细长物体 " 以及 " 车辆发生侧翻或侧向翻滚 "。
然而，技术逻辑的成立，并不自动等同于消费者感受的合理。一辆落地价超过 40 万元、事故后保险公司认定 " 没有维修必要 " 的车辆，在车主和公众的直觉中，" 撞成这样 " 本身就构成了一种强烈的安全预期。
从行业层面看，国内针对安全气囊在具体事故中 " 是否应当弹出 " 缺乏统一的强制性判定标准，各车企根据车型设定各自的触发标定，是长期存在的现实。这意味着，当车主与厂家就 " 该不该弹 " 产生分歧时，缺少一个中立的、事前的公共标尺来裁判，只能诉诸事后鉴定。
而事后鉴定恰恰是车主面临的下一个难关。厂家提出拆走电脑模块进行检测，刘先生则担心数据被修改或删除，明确表示愿意自费寻找有资质的第三方机构。
律师的建议是务实的：送检前双方共同封存物证，必要时申请证据保全或司法鉴定；车主完成初步举证后，举证责任将转移至生产者一方。但现实中，事故车辆的电子数据、传感器状态和碰撞记录高度集中于厂家手中，车主启动独立鉴定的成本和难度都不低。
司法实践中，气囊未弹案件的走向也并不统一：有法院曾以车辆经过强制性产品认证为由，认定厂家已完成初步举证，车主未能证明缺陷存在而败诉；也有法院在车辆左前角严重受损而气囊未弹出的情况下，将其视为存在缺陷的表面证据，进而支持了赔偿请求。
遇见皆是缘，欢迎您常来坐坐。点击下方名片可关注。
登录后才可以发布评论哦
打开小程序可以发布评论哦