在股份行的世界里，中信银行虽然和招商银行有差距，顶多也就是复旦和北大的差距。

但在消费金融的世界里，招联消金的资产规模、净利润显著高于中信消金，二者目前处于完全不同的发展梯队，为啥呢？

一个重要的因素应该是股权结构。

联通、招行各拥有招联消费金融 50% 的股权，对于两个股东来说，招联是合营公司，招联净利润直接影响财报。因为招联的业绩很好，所以这个影响是有利的。

还有一个好处是，因为是合营公司，而非子公司，股东不用 把招联的不良贷款、贷款减值准备并入财报，这就避免了资产、客群相对下沉的招联拖累股东，招行的不良率、拨备覆盖率等资产质量指标不会受到直接影响。

而且，虽然是 " 亲儿子 "，也会明算账，这些导流也不是免费的。

全是好处，那为什么不全力扶持呢？消费金融嘛，说到底是流量生意，招行的用户应该都知道，其闪电贷产品直接给招联消金导流，这是最精准的客户。

那么中信消费金融呢？中信金控持股 70%，是第一大和控股股东。

中信银行的第一大和控股股东也是中信金控，在中信金控体系中，中信银行和中信消金股权层级平级。

区别是什么呢？

招联消金由招商银行直接持股，双方可直接落地流量、资金层面的业务协同；中信消金与中信银行同受中信金控控制，协同需在集团统筹框架下推进。两种股权模式的资源落地路径存在差异，这是客观现实。

咱们用民间的思路去推理： 招联是招商银行和联通的 " 亲儿子 "，而中信消金是中信银行 " 亲兄弟 "，亲儿子顶门立户了，让爸爸给买个房合理，让亲哥哥给买个房合理吗？

但，用另一个思路讲，地位更高不是好事吗？对于中信消金中的每一个个体来说，或许是个好事，但对于它的业务来说呢？有待验证。

声明：包含 AI 生成内容