近日 , 湖北黄石阳新县兴国镇经营者冯先生向本报反映 , 其经营十余年的 " 美如家快捷酒店 " 因字号与知名连锁品牌如家近似 , 被和美酒店管理 ( 上海 ) 有限公司起诉索赔 , 索赔金额接近门店全年经营利润。记者通过检索中国裁判文书网发现 , 类似诉讼出现在多地县城乡镇 , 大量小规模个体旅馆卷入商标侵权纠纷。

文 / 片记者张志恒孙明报道

经营十余年突遭诉讼

主动整改仍遭全额索赔

冯先生向记者介绍 , 其宾馆位置在湖北黄石阳新县乡镇街区 ,2011 年完成工商注册登记 , 现有客房仅 20 间 , 单晚定价 50 至 80 元 , 面向本地务工、短途出行人群 , 装修、服务标准与标准化如家连锁酒店存在巨大差距。冯先生表示 , 当年取名 " 美如家 ", 本意取 " 美丽如家 " 之意 , 办理营业执照时咨询市场监管工作人员 , 被告知名称可正常注册。

2026 年 6 月初 , 冯先生收到法院传票 , 被和美酒店管理 ( 上海 ) 有限公司起诉索赔 , 索赔金额接近门店全年经营利润。得知涉诉后 , 冯先生第一时间完成整改 : 更换营业执照 , 拆除全部原有门头招牌 , 门店现已更名 " 美佳佳宾馆 ", 彻底清除所有易与如家混淆的标识。但原告方依旧坚持全额索赔 , 未给出协商减免空间 , 这让薄利经营的冯先生倍感压力。

批量诉讼

下沉至区县乡镇

记者在中国裁判文书网检索 " 如家 " 相关案件发现 , 其在全国范围内发起多起同类诉讼 , 被告高度集中于县城、乡镇、村级小型旅馆、民宿 , 遍布湖北、山西、黑龙江等多省份。涉案店铺名称多包含 " 如家 " 近似字样 , 例如 " 宾至如家旅馆 "" 如家酒店民宿 "" 浪漫如家宾馆 " 等 , 经营规模普遍偏小 , 多为个体散户。从裁判结果来看 , 同类案件判决分化明显 , 部分商户被判万元级赔偿 , 也有部分商户成功抗辩、驳回原告诉请。

冯先生告诉记者 , 自己无力聘请专业律师。冯先生表示 , 他愿意公开自身遭遇 , 为全国同类乡镇小商户敲响警钟 , 也希望相关维权主体能兼顾法理与人情。

6 月 25 日下午 , 记者联系了首旅如家酒店集团咨询相关事宜 , 接线人员表示会将情况反馈给相应部门并在 24 小时内回电。截至发稿 , 记者并未接到回电。

大量合规注册小微商户

无意识触碰侵权红线

针对商标维权争议 , 山东千慧知识产权集团副总经理杨晓松向记者介绍 , 纠纷频发的核心根源 , 是企业字号权与商标权存在长期的信息孤岛和法律规制割裂。二者虽同属市场监管范畴 , 但分属两套独立体系 : 字号权是地方性权利 , 以市级区域为核查范围 , 同区域无重名即可注册 , 无法核查全国商标数据库；商标权是全国性专属权利 , 全域受《商标法》保护 , 两套体系核查标准、适用范围互不打通 , 导致大量合规注册的小微商户 , 无意识触碰侵权红线。

杨晓松表示 , 这种权利边界模糊是长期行业痛点 , 小微商户缺乏知识产权监测和维权能力 , 难以在商标注册阶段提出异议。一旦对方商标生效便陷入被动 , 后续维权难度极大。对于品牌方批量维权行为 , 其强调应一分为二看待 : 品牌方依法维权、打击恶意攀附行为合法合规 , 但针对无主观恶意、扎根基层的小微商户 , 无整改缓冲的一刀切式批量诉讼 , 存在明显不合理性。

杨晓松认为 , 司法审判应坚持权责匹配原则 , 区分商户主观意图 , 对无意侵权的小微商户优先调解、合理核定赔偿金额 , 在守护法律权威、保护品牌知识产权的同时 , 兼顾小微商户合法权益 , 平衡市场大小主体利益 , 规范知识产权维权秩序。将于 2027 年 1 月 1 日施行的新商标规定 , 划定恶意囤积、蹭热点抢注商标不予注册 , 强化连续三年不使用商标退出机制。